Uma proibição de menores que frequentam a família Shows de arrasto Na Flórida, foi interrompida pelo Tribunal de Apelações dos EUA para o 11º Circuito na terça -feira após os juízes governado 2-1 que violou a Primeira Emenda.
A decisão marca uma grande vitória para o Hamburger Mary’s, de Orlando, um restaurante no Sunshine State que oferece comida e entretenimento, incluindo performances de drag-e especificamente shows de arrasto para a família aos domingos-para seus clientes.
O restaurante processou em 2023 após o Senado da Flórida Passado SB 1438. A lei pretendia se concentrar na “proteção das crianças” contra a obscenidade, penalizando criminalmente as empresas que permitiram uma criança em uma “performance ao vivo para adultos”. Qualquer pessoa encontrada em violação da lei seria acusada de uma contravenção.
O SB 1438 não mencionou shows de arrasto ou arrasta em particular. No entanto, definiu “Performances ao vivo para adultos” como qualquer apresentação de que “no todo ou em parte” retratassem coisas como nudez ou sexualidade – incluindo “a exposição obscena de órgãos genitais ou mamários próteses ou imitantes”.
O juiz Robin Rosenbaum disse que os parlamentares da Flórida aplicaram essencialmente uma “não definição” de obscenidade não legal, popularizada pelo juiz da Suprema Corte Potter Stewart em 1964. Potter disse que seu limiar para testar a obscenidade era simplesmente que ele “o saberia quando o vi”.
“Muitos conhecem a piada do juiz Stewart. Mas não é, de fato, a lei”, escreveu Rosenbaum na terça -feira, acrescentando que a abordagem do SB 1438 de regular a expressão “empunha uma espingarda quando a Primeira Emenda permite um bisturi no máximo”.
A Hamburger Mary’s disse que perdeu 20% de suas reservas depois que a proibição entrou em vigor. O restaurante fechou suas portas no centro de Orlando em 2024, reclamando do tráfego de pedestres reduzido na área e anunciou planos de se mudar para o Kissimmee, nas proximidades. O estado alegou que a medida do restaurante significava que o processo deveria ser totalmente nixado, mas o tribunal de apelação constatou que o SB 1438 ainda violava os direitos da de Hamburger Mary, independentemente de onde dentro do estado planejava se mudar.
Orlando Sentinel via Getty Images
A Flórida já tem leis de obscenidade destinadas a proteger menores, e o tribunal constatou na terça -feira que as proibições estabelecidas no SB 1438 não adicionaram uma camada extra de proteção para as crianças.
O tribunal também disse que os funcionários da Flórida não distinguiram significativamente como o conteúdo “lascivo” e “sexual” pode ou pode ser separado.
Esses funcionários parecem estar particularmente irritados com uma drag queen conhecida como Jimbo, observou Rosenbaum na opinião.
Jimbo, que apareceu em “RuPaul’s Drag Race”, é conhecido por performances altamente excêntricas, definidas para música com figurinos que às vezes mostram partes do corpo protético, como seios falsos maciços sob decotes profundos ou biquínis.
Mas não era com isso que a Flórida estava preocupada, explicou o tribunal de apelação.
Adicionado às evidências do governo da Flórida, foram fotos e videoclipes dos outros “atos de assinatura” de Jimbo, que o envolveram “vestindo maquiagem marcel marceau, um terno branco de Marceau, um terno branco e uma pele ou uma pele protética além do rosto, além do rosto)”, estados de terça-feira.
“Jimbo dança e se trava no palco, sincronizando os lábios para a capa de Björk da música de Betty Hutton em 1951 ‘IR OH SO SALION’, antes de desfazer um zíper escondido na parte inferior do estômago e puxando de dentro … Uma pilha de balotação”, escreveu Rosenbaum. “Talvez alguns possam considerar o nascimento de Baloney de Jimbo um pouco estranho (e Hammy em todos os sentidos da palavra).”
Se as autoridades do Estado da Flórida pensassem que isso era “desagradável, sugestivo e indecente”, para adultos, observou Rosenbaum, isso por si só levantou grandes questões sobre o que o estado faria em resposta a programas de arrasto mais distantes se a liminar fosse permitida.
A única dissidência do juiz Gerald Bard Tjoflat afirmou que o Tribunal Distrital se moveu muito rapidamente quando colocou uma liminar no SB 1438. Ele também argumentou que a Suprema Corte dos EUA havia historicamente sustentado leis que enfatizaram o “interesse especial do governo em proteger as crianças da exposição à discurso protegido de outra forma”.
20 anos de jornalismo gratuito
Seu apoio alimenta nossa missão
Seu apoio alimenta nossa missão
Por duas décadas, o HuffPost tem sido destemido, inabalável e implacável em busca da verdade. Apoie nossa missão de nos manter pelos próximos 20 – não podemos fazer isso sem você.
Continuamos comprometidos em fornecer a você o jornalismo inabalável e baseado em fatos que todos merecem.
Obrigado novamente por seu apoio ao longo do caminho. Somos verdadeiramente gratos por leitores como você! Seu apoio inicial nos ajudou a chegar aqui e reforçou nossa redação, o que nos manteve fortes durante os tempos incertos. Agora, enquanto continuamos, precisamos da sua ajuda mais do que nunca. Esperamos que você se junte a nós mais uma vez.
Continuamos comprometidos em fornecer a você o jornalismo inabalável e baseado em fatos que todos merecem.
Obrigado novamente por seu apoio ao longo do caminho. Somos verdadeiramente gratos por leitores como você! Seu apoio inicial nos ajudou a chegar aqui e reforçou nossa redação, o que nos manteve fortes durante os tempos incertos. Agora, enquanto continuamos, precisamos da sua ajuda mais do que nunca. Esperamos que você se junte a nós mais uma vez.
Apoie HuffPost
Já contribuiu? Faça login para ocultar essas mensagens.
20 anos de jornalismo gratuito
Por duas décadas, o HuffPost tem sido destemido, inabalável e implacável em busca da verdade. Apoie nossa missão de nos manter pelos próximos 20 – não podemos fazer isso sem você.
Apoie HuffPost
Já contribuiu? Faça login para ocultar essas mensagens.
Mas nem a Flórida nem o TJOFLAT foram capazes de explicar o que exatamente eles significavam ao descrever restrições para a chamada “conduta obscena”: Tjoflat sugeriu que a “conduta obscena” pretendia cobrir as representações dos “incógnitas conhecidas” e outros materiais “exóticos”.
“Em outras palavras, o Legislativo e a dissidência saberiam quando o vir”, escreveu Rosenbaum.
Se a Flórida busca desafiar a decisão, a próxima parada seria a Suprema Corte dos EUA.
