WASHINGTON (AP)-A Suprema Corte barrou na sexta-feira o governo Trump de retomar rapidamente as deportações dos venezuelanos sob uma lei de guerra do século 18 promulgada quando o país tinha apenas alguns anos.
Em dois votos dissidentes, os juízes agiram em um apelo de emergência de advogados de homens venezuelanos que foram acusados de serem membros de gangues, uma designação que o governo diz os torna elegíveis para remoção rápida dos Estados Unidos sob a Lei de Inimigos Alienígenos de 1798.
O tribunal estendeu indefinidamente a proibição de deportações de uma instalação de detenção do norte do Texas sob a lei de inimigos alienígenas. O caso agora voltará ao 5º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, que se recusou a intervir em abril.
A ação do Tribunal Superior é a mais recente de uma série de contratempos judiciais para o esforço do governo Trump para acelerar ilegalmente as deportações de pessoas no país. O presidente e seus apoiadores se queixaram de ter que fornecer o devido processo para pessoas que afirmam que não nos seguiram leis de imigração.
O Tribunal já havia parado temporário para as deportações, em uma ordem do meio da noite emitida no mês passado. As autoridades pareciam “prontos para realizar as remoções iminentemente”, observou o tribunal na sexta -feira.
via Associated Press
Vários casos relacionados à antiga lei de deportação estão em tribunais
O caso está entre os vários percorrendo os tribunais sobre a proclamação do presidente Donald Trump em março, chamando a gangue Tren de Aragua de organização terrorista estrangeira e invocando a lei de 1798 para deportar pessoas.
O caso do Supremo Tribunal se concentra na oportunidade que as pessoas devem ter para contestar sua remoção dos Estados Unidos – sem determinar se a invocação da lei por Trump era apropriada.
“Reconhecemos o significado dos interesses de segurança nacional do governo, bem como a necessidade de que esses interesses sejam perseguidos de maneira consistente com a Constituição”, disseram os juízes em uma opinião não assinada.
Pelo menos três juízes federais disseram que Trump estava usando indevidamente a AEA para acelerar as deportações de pessoas que o governo diz serem membros de gangues venezuelanos. Na terça -feira, um juiz na Pensilvânia assinou o uso da lei.
O processo legal para esta questão é um de retalhos
A abordagem do tribunal por quadra de deportações sob o AEA flui de outra ordem da Suprema Corte que tirou um caso de um juiz em Washington, DC, e decidiu que os detidos que procuram desafiar suas deportações devem fazê-lo onde são mantidos.
Em abril, os juízes disseram que as pessoas devem receber “tempo razoável” para registrar um desafio. Na sexta -feira, o tribunal disse que 24 horas não são tempo suficiente, mas de outra forma não explicou quanto tempo isso significava. O governo disse que 12 horas seriam suficientes. A juíza distrital dos EUA, Stephanie Haines, ordenou que as autoridades de imigração dessem às pessoas 21 dias em sua opinião, na qual ela disse que as deportações poderiam legalmente ocorrer sob a AEA.
A Suprema Corte na sexta -feira também deixou claro que não estava bloqueando outras maneiras pelas quais o governo pode deportar pessoas.
20 anos de jornalismo gratuito
Seu apoio alimenta nossa missão
Seu apoio alimenta nossa missão
Por duas décadas, o HuffPost tem sido destemido, inabalável e implacável em busca da verdade. Apoie nossa missão de nos manter pelos próximos 20 – não podemos fazer isso sem você.
Continuamos comprometidos em fornecer a você o jornalismo inabalável e baseado em fatos que todos merecem.
Obrigado novamente por seu apoio ao longo do caminho. Somos verdadeiramente gratos por leitores como você! Seu apoio inicial nos ajudou a chegar aqui e reforçou nossa redação, o que nos manteve fortes durante os tempos incertos. Agora, enquanto continuamos, precisamos da sua ajuda mais do que nunca. Esperamos que você se junte a nós mais uma vez.
Continuamos comprometidos em fornecer a você o jornalismo inabalável e baseado em fatos que todos merecem.
Obrigado novamente por seu apoio ao longo do caminho. Somos verdadeiramente gratos por leitores como você! Seu apoio inicial nos ajudou a chegar aqui e reforçou nossa redação, o que nos manteve fortes durante os tempos incertos. Agora, enquanto continuamos, precisamos da sua ajuda mais do que nunca. Esperamos que você se junte a nós mais uma vez.
Apoie HuffPost
Já contribuiu? Faça login para ocultar essas mensagens.
20 anos de jornalismo gratuito
Por duas décadas, o HuffPost tem sido destemido, inabalável e implacável em busca da verdade. Apoie nossa missão de nos manter pelos próximos 20 – não podemos fazer isso sem você.
Apoie HuffPost
Já contribuiu? Faça login para ocultar essas mensagens.
Os juízes Samuel Alito e Clarence Thomas discordaram, com Alito reclamando que seus colegas haviam se afastado de suas práticas habituais e aparentemente decididas questões sem um tribunal de apelações pesando. “Mas se o fez, a ordem de hoje é extraordinária” Alito escreveu.
Em uma opinião separada, o juiz Brett Kavanaugh disse que concordou com a maioria, mas teria preferido o mais alto tribunal do país a entrar agora definitivamente, em vez de devolver o caso a um tribunal de apelações. “As circunstâncias”, escreveu Kavanaugh, “chame para uma resolução rápida e final”.
