Aço
O Conselho de Estado confirma a decisão do alcatrão de LECCE que cancelou os documentos com os quais Dri d’Italia (Invitalia) havia atribuído o trabalho à empresa Paul Wurth: o sistema servirá para alimentar os futuros fornos elétricos da antiga ilva
por Domenico Palmiotti
Dri d’altaliaa Companhia participou inteiramente pela Convitalia, terá que refazer o concurso para o projeto e a construção em Taranto da planta para a produção da pré -sala de ferro que servirá para alimentar os futuros fornos elétricos da antiga ILVA e, portanto, implementar a descarbonização. De fato, o Conselho de Estado confirmou a decisão de 2024 do alcatrão de Lecce, que cancelou os documentos com os quais o DRI em agosto de 2023 atribuiu o trabalho à empresa Paul Wurthespecializado em engenharia de plantas de aço.
O sistema pré -laborial já possui um bilhão de bilhões disponíveis para ser construído. Inicialmente, publicado em 2019 no PNRR pelo governo Draghi, o governo de Meloni em 2024 o transferiu para o decreto legislativo de 2 de março (medidas no PNRR) para impedir que o prazo de 2026 do plano de recuperação e resiliência.
Duas ofertas apresentadas para a fábrica Dri d’Italia: Midrex Technology, comercializadas por Paul Wurth Italia e Midrex Technologies Inc., e aquela Energiron, comercializada pela Danieli & Co. Oficial Mechanics Spa e Tenova Spa, parte do Techint Group. Após a tarefa a Paul Wurth, Danieli produziu apelo. Além deste último, também havia Paul em Whurt e Dri d’Italia. Em particular, os juízes do Conselho de Estado (Quinta seção) escrevem, Paul Wurth “propôs um apelo incidental em primeira instância destinado a afirmar o interesse instrumental na reedição da proposta no caso de o prêmio arranjado a seu favor ter sido cancelado”. Danieli, por outro lado, teve como objetivo “sobrecarregar todo o procedimento, afirmando seu interesse instrumental apenas da maneira subordinada”. E, nesse caso, os juízes observam: “O interesse instrumental que protegível não é obter a exclusão do proponente bem -sucedido, mas o de obter a administração banda uma nova concurso, e a futura chance participativa do participativo é tão satisfeita”.
Os juízes: oferta apresentada não compatível com solicitações
Os juízes afirmam que “Paul Wurth certamente apresentou uma oferta não compatível com os pedidos da autoridade contratante porque não previa a parte relativa à construção do sistema”. E, eles acrescentam: “O procedimento em questão – pediu o fornecimento do contrato” Turnkey “, com a criação de um trabalho projetado e construído pelo contratado, foi realmente concedido a uma oferta relativa ao único design e fornecimento do trabalho”. De acordo com o Conselho de Estado, “determinar a violação das regras da licitação, isso não significa substituir as avaliações reservadas pela autoridade contratante, nem, além disso, são necessárias habilidades técnicas significativas para detectar a diferença entre uma oferta que fornece a construção do sistema pré -laborato e uma oferta que não o inclui”. E, portanto, é destacado: “A oferta apresentada por Paul Wurth é afixada na categoria da categoria de apenas design e suprimento», enquanto o concurso, reiterado, também foi lançado para construir a planta.
Sobre o pedido de compensação feita por Danieli, o Conselho de Estado diz que “a demanda de compensação deve ser rejeitada, pois não há danos causados por não adjudicar”. Além disso, “a prova mínima dos danos sofridos, não de acordo com um cálculo de probabilidade ou para as presunções, não foi fornecida”. E novamente, “nenhuma aquisição no contrato pode ser solicitada por Danieli, uma vez que o contrato não foi estipulado por DRI e Paul Wurtth Italia Spa”.
