A cúpula anual da OTAN que acontecerá hoje e amanhã em Haia, na Holanda, pode ser a mais importante em sua história. A Aliança do Tratado do Atlântico Norte está em uma situação irônica: se adaptou e sobreviveu por 30 anos após o fim de sua razão de ser histórico, a ameaça soviética e está em uma crise existencial precisamente quando sua missão primordial é agora necessária, agora na forma de revisionismo de Putin.
Como explicar esse paradoxo? A inércia apropriada para grandes burocracias é uma razão frequentemente apontada para a continuidade dos nascidos na era pós-gelada. É verdade que as grandes organizações podem sobreviver à sua própria irrelevância por um tempo: lembre -se de que a sociedade das nações só foi dissolvida em 1946, após inúmeras falhas ao longo da década de 1930, incluindo impotência em relação à agressividade da Alemanha nazista.
No entanto, não faz sentido dizer que a OTAN era irrelevante desde a queda do Muro de Berlim em 1989. Se pudermos resumir sua justificativa inicial com a necessidade de consolidar o oeste na face do bloco soviético, a OTAN tinha outros propósitos que permaneceram válidos. O objetivo inicial da OTAN foi, na sentença de seu primeiro secretário -geral, o British Hastings Ismay, “Mantenha a União Soviética fora [da Europa]os americanos dentro e os alemães abaixo. ”
Somente o primeiro desses objetivos – a necessidade de manter a URSS “fora da Europa” – desapareceu com o fim da Guerra Fria. O terceiro, “manter os alemães baixos”, foi atingido e menos hostil do que a expressão faz parecer. Já em 1990, a OTAN deu aos países europeus a segurança necessária para promover a reunificação da Alemanha.
O segundo, “manter os americanos dentro” também foi bem -sucedido e deu à Europa três décadas sob o “guarda -chuva de segurança dos EUA”. As despesas dos estados foram redirecionadas para outras áreas, incluindo o estado social.
O inverso da medalha é que a política externa dos europeus e a própria UE nunca poderiam diferir significativamente dos interesses de Washington. O constrangimento europeu tem sido evidente no Oriente Médio, embora alguns aliados da OTAN discordem abertamente da guerra do Iraque em 2003. Quando os líderes europeus sentem que precisam escolher entre nós conduta ou padrões internacionais, eles tendem a escolher o primeiro.
O ataque dos EUA ao Irã ao amanhecer de sábado a domingo revelou a mesma dinâmica. O motivo é simples: os líderes europeus consideram essencial que Washington permanece investido na segurança européia. No mínimo, eles precisam que os EUA mantenham a Ucrânia surgida por tempo suficiente para a indústria de defesa européia emanar e as forças armadas deixam de depender das capacidades e equipamentos dos EUA. O debate em Portugal sobre a substituição dos combatentes do F-16 revela bem essa preocupação.
O colapso da Ucrânia significaria retornar à lógica das esferas de influência, criando uma zona de confronto permanente entre a Rússia e a Europa, do Ártico, através dos países do Báltico e da Europa Central, até o Mar Negro. A expressão “Cortina de Ferro” seria de uso atual novamente. O secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, coloca a questão em termos mais concretos, dizendo que a Rússia pode estar pronta para atacar a OTAN dentro de cinco anos. A Europa não está preparada para esse cenário.
Na cúpula, Mark Rutte quer que os Estados -Membros se comprometam com os gastos anuais de 5% do PIB em defesa, de 2032 ou 2035. Mesmo considerando que apenas 3,5% teriam que ser gastos na defesa e os outros 1,5% podem ser destacados para a porcentagem de imóveis, que não se estabelecem em uma porcentagem de imóveis, o que não se estabelece em uma porcentagem de porto, que não se estabelecerá em uma porcentagem de imóveis. Rutte.
Mesmo que esse compromisso seja alcançado, a OTAN continuará a ter um problema chamado Donald Trump. Devido à sua personalidade irregular e imprevisível, é possível que a Europa faça tudo o que os EUA pedem, incluindo os 5% em defesa e apoio político quando se trata do Oriente Médio, e ainda assim Trump desiste de apoiar a Ucrânia e remover a confiança na OTAN. A cúpula foi reduzida de três para dois dias para evitar tensões com Trump, que na semana passada abandonaram a reunião do G7 um dia antes do esperado. Isso nos dá uma idéia da relevância do “fator Trump” para o futuro da OTAN.
