Tributação
Sentença da UE rejeita a Itália: a dupla tributação sobre dividendos estrangeiros mediolanum ilegítimos
Uma legislação nacional que prevê imposição de imposição aos dividendos que os intermediários financeiros percebem, como empresas, de suas empresas baseadas em filhas com sede em outros Estados -Membros, é contrário à lei da União
por Martina Lover
O imposto de 5% aplicado pela Itália a dividendos que os intermediários financeiros percebem, como mães, de suas empresas filhas com sede em outros estados membros, é contrária ao direito da União Europeia. E isso também se aplica quando a tributação é feita através de um imposto que não é um imposto de renda tributário, mas inclui esses dividendos ou uma fração em sua base tributária.
Banca mediolanum
Banca mendiolanum após mais de 10 o carrapato contra as autoridades fiscais italianas. Durante os exercícios tributários de 2014 e 2015, a instituição de crédito com residência tributária na Itália recebeu dividendos de suas subsidiárias que tinham suas residências tributárias em outros estados membros da União. O Banca Mediolanum os incluiu na base tributável do imposto de renda das empresas (IRES), dentro dos limites de 5% de seu valor. Em sua capacidade de intermediário financeiro, incluiu esses dividendos na base tributária do imposto regional sobre atividades produtivas (IRAP), na extensão de 50% do seu valor. Esta etapa para cumprir as regras da “Lei do IRAP” ou do decreto legislativo estabelecido do tributo regional na parte em que se aplica aos intermediários. Posteriormente, o Banca Mediolanum solicitou o reembolso dessa parte do IRAP, alegando que essa disposição era contrária à lei da União. A administração financeira rejeitou o pedido de recuperação, alegando que a regra do IRAP não é contrário à diretiva 2011/96 2. O juiz italiano, antes do qual o caso ainda está pendente, pediu ao Tribunal de Justiça uma interpretação da diretiva.
A frase dos juízes da UE
O Tribunal de Justiça rejeitou a tese das autoridades fiscais italianas e reconheceu o direito de reembolsar o Banca Mediolanum. Os juízes, de fato, lembraram que, no que diz respeito ao tratamento tributário de lucros distribuídos por uma empresa filha à sua mãe -a diretiva 2011/96 deixa explicitamente a escolha entre o sistema de isenção e o sistema de imputação para os Estados -Membros. A Itália escolheu o sistema de isenção. No entanto, além de tributar os dividendos distribuídos às mães que residem na Itália por suas empresas filha em certa medida, admitidas por essa diretiva, correspondendo a 5% de sua quantia, a legislação nacional exige, em essência, para incluir 50% desses dividendos na base tributária de outro imposto, isto é, IRAP, independentemente da origem dos dividendos. Para o Tribunal, a Diretiva 2011/96 5, quando prevê que um Estado -Membro se a escolha da isenção deve abster -se de submeter os lucros que uma empresa mãe que reside no Estado membro percebe de suas empresas residentes de filhas que residem em outros estados membros, não diz respeito a um imposto específico. Consequentemente, do ponto de vista literal, o sistema de isenção refere -se a qualquer imposto que inclua em sua base tributária os dividendos que uma empresa com tamanho de mãe percebe de sua sede controlada em outros estados membros. Além disso, o Tribunal observa que essa diretiva visa evitar a dupla imposição desses lucros em termos econômicos e que, portanto, o sistema de isenção diz respeito a qualquer imposto que, no Estado -Membro de Residência da Companhia -mãe, inclua em sua base tributável, mesmo uma parte de ditos úteis, independentemente de sua natureza. Portanto, a regra da “Lei do IRAP” em relação a esses intermediários determina como efeito que 50 % dos dividendos que esses intermediários percebem de suas subsidiários são incluídos na base tributária do IRAP, dos quais estes são devedores, independentemente da origem dos dividendos.
A decisão depende do juiz nacional
Portanto, se o sistema de isenção foi escolhido, a diretiva 2011/96, atrapalha a uma legislação nacional pela qual um Estado -Membro pode tributar, em uma medida superior a 5% de seu valor, os dividendos que os intermediários financeiros residem nesse estado membro é realizado por um imposto que não é um imposto que não é um imposto que é um imposto que é um imposto que é um imposto que é o imposto que não é o imposto que é o imposto, mas a imposição, mas a imposição, mas o imposto não é o imposto que não é um imposto que é o imposto que não é o imposto que é o imposto que não é o imposto, mas a imposição é que a imposição é a imposto que não é um imposto que é o imposto que é o imposto que é um imposto que é o imposto, que não é o imposto que não é um imposto sobre os filhas, que não é um imposto que a imposição é que a imposição é que a imposição é que a imposição é que a imposição é que a imposição é que a imposição é atribuída por um imposto sobre os impostos que são atribuídos a outros estados -membros. Dividendos em sua base tributária, ou sua fração, como no caso do IRAP. O adiamento preliminar permite que os juízes dos Estados -Membros, no contexto de uma disputa que eles investem, consultem o Tribunal sobre a interpretação da lei da União ou a validade de um ato da União. O Tribunal não resolve a disputa nacional. Cabe ao juiz nacional resolver o caso de acordo com a decisão do Tribunal. Essa decisão vincula igualmente os outros juízes nacionais a quem um problema semelhante é submetido.
