Separações
O juiz não pode pronunciar as violações dos acordos porque não há regras que regulam a conflito e o direito de visita
por Marisa Marraffino
A custódia do Animais de estimação entra mais e mais frequentemente em Acordos de separação e divórciocom a regulamentação dos dias e os tempos de visita, como é o caso de crianças.
No entanto, quando o acordo está faltando e a pergunta termina em tribunal, o juiz não pode se pronunciar, já que em nosso sistema não existe uma regra que regula expressamente o direito de visita Para afeto animal. Nesses casos, um julgamento separado, de proteção possessória, para decidir se o vínculo estabelecido é digno de proteção a que deve ser recorrer.
Considerações que também valem a pena quando os parceiros de um casal de fato se deixam: também neste caso, se os acordos alcançados pelo ex sob a custódia dos animais de estimação saltarem, a única maneira que pode ser percorrida é a de Proteção do possuidor.
Caso
Assim, o Tribunal de Rovigo, com a ordenança de 15 de maio, rejeitou o apelo de precaução para obter uma provisão urgente (com base no artigo 700 do Código de Processo Civil) apresentado por um marido separado que reclamou que sua esposa o impediu de ver o Labrador, adquirido durante o casamento, mas apenas no nome. Nas condições de separação, o direito de visitar o marido havia sido previsto e a princípio havia sido respeitado. Mas, após uma hospitalização de sua esposa, as visitas haviam parado até que a mulher transferiu a propriedade do cachorro para a mãe.
O tribunal esclareceu antes de tudo isso para os animais de estimação do sistema, apesar de serem seres sencientes, são considerados “Coisas móveis” Nos julgamentos destinados a determinar a existência de um direito de visita. Para o juiz, o fato de o homem ter se queixado de uma forte privação do animal comparável a um luto não se aplica para encontrar a existência de um preconceito iminente, como legitimar o uso do procedimento de emergência. Além disso, o juiz escreve: “Em nosso sistema, não há regra de referência que governe oCustódia de animais de estimação e O direito de visita a eles, em caso de separação ou divórcio ».
Dois procedimentos possíveis
Portanto, dois casos diferentes devem ser distinguidos, dependendo disso, o procedimento é consensual ou judicial.
No primeiro caso, a maior parte da jurisprudência do mérito aplicou a disciplina prevista filhos menoresdeclarando sob custódia e reconhecimento do direito de visita.
Em vez disso, em caso de separação ou divórcio judicial, essa possibilidade foi completamente excluída.
Portanto, apenas o acordo dos cônjuges pode definir o destino dos animais de estimação; Mas se o acordo estiver faltando, não cabe ao juiz decidir sobre a tarefa ou o direito de visita.
A proteção que, no entanto, a jurisprudência hoje reconhece àqueles que não querem perder, com o fim do relacionamento, também o vínculo com o animal de estimação é o possuidor, que pode ser percorrido quando o animal se comprovou que gostassem dos dois. No entanto, será necessário entrar em contato com um juiz além do de separação ou divórcio e inicie um julgamento autônomo.
Entre os índices que detectam para ocustódia Os animais estão acima de toda a duração do relacionamento, a possível coexistência, a cura dada durante o relatório. Para pesar também é a possível presença de filhos menores: Negar a eles a possibilidade de continuar participando do animal de estimação pode causar um preconceito grave que deve ser levado em consideração.
O relacionamento significativo
O caminho para Procedimento do possuidor Também é adequado para os ex -parceiros de fato. Assim, o Tribunal de Pescara, com a ordenança de 15 de fevereiro, declarou o apelo apresentado por uma mulher que pediu proteção urgente para ver o direito de visitar o cão com o qual havia lidado durante o relacionamento com seu parceiro que durou, o último dos quais a última coexistência. O cachorro foi registrado apenas ao homem que, após um período de custódia compartilhada, decidiu mais não mostrá -lo ao ex -parceiro.
O juiz, embora reconhecesse o vínculo emocional com a mulher, não considerou a proteção urgente que não pode ser percorrida. No entanto, ele especificou que haveria as condições para o exercício da proteção possessória.
No entanto, deve haver a prova da existência de um “Relacionamento significativo” Entre aqueles que pedem para proteger o direito de visita e o animal de estimação. Ele o esclareceu já em 2023 o Tribunal de Cassação Que, com a Portaria 8459, havia lidado com o apelo de uma mulher contra seu ex com quem ela estava envolvida apenas por quatro meses. A mulher pediu que estava verificada sua qualidade de co -proprietário do cão comprado durante o relacionamento e sua tarefa. Mas a mulher não foi capaz de demonstrar que havia criado, apesar da brevidade do relacionamento com o ex, um vínculo emocional estável com o animal, que era de propriedade de seu parceiro.
Carregando …
Brand Connect
Carregando …
Boletim informativo
Notícias e informações sobre eventos políticos, econômicos e financeiros.
Inscrever-se
