Juiz para ouvir argumentos sobre o promotor de Los Angeles no caso Menendez

LOS ANGELES (AP) – Os advogados de Erik e Lyle Menendez, que foram condenados por matar seus pais em 1989, defenderão um juiz na sexta -feira de que os promotores de Los Angeles devem ser removidos do caso de ressentimento dos irmãos.

Os irmãos foram condenados em 1996 à prisão perpétua sem a possibilidade de liberdade condicional por atirar fatalmente em seu pai executivo de entretenimento, Jose Menendez, e mãe, Kitty Menendez, em sua casa em Beverly Hills. Os irmãos tinham 18 e 21 anos na época dos assassinatos. Os advogados de defesa argumentaram que os irmãos agiram por legítima defesa após anos de abuso sexual por seu pai, enquanto os promotores disseram que os irmãos mataram seus pais por uma herança multimilionária.

O ex -procurador do condado de Los Angeles, George Gascón, abriu a porta para uma possível liberdade para os irmãos em outubro, solicitando que suas sentenças sejam reduzidas para 50 anos com a possibilidade de liberdade condicional. Seu escritório disse que o caso teria sido tratado de maneira diferente hoje devido ao entendimento moderno de abuso e trauma sexual, e que os irmãos haviam reabilitado durante seus 30 anos de prisão.

Mas o atual promotor Nathan Hochman reverteu o curso e se opõe ao ressentimento dos irmãos. Hochman disse que os irmãos não assumiram total responsabilidade por seus crimes porque não admitiram mentiras contadas durante seus julgamentos. A família e os advogados de Menendez têm criticado fortemente a maneira como Hochman lidou com o caso.

O Gabinete de Hochman apresentou uma moção para se opor à sua remoção do caso, descartando as preocupações da defesa como simplesmente “não sendo feliz” com a opinião dos promotores sobre a ressentimento.

“Discordar da posição do lado oposto não é um conflito de interesses, é simplesmente um desacordo”, afirmou.

Embora a conduta de Hochman seja o foco da petição dos advogados de defesa, eles querem que o caso seja totalmente removido do escritório do promotor público de Los Angeles; nesse caso, o escritório do procurador -geral do estado geralmente interviria.

No entanto, o procurador -geral da Califórnia, Rob Bonta, apresentou uma moção nesta semana do lado de Hochman, dizendo que a defesa não havia demonstrado adequadamente um conflito de interesses.

Laurie Levenson, ex -promotora federal e professora de direito penal da Loyola Law School, em Los Angeles, disse que esses tipos de pedidos de recusa são “quase nunca” concedidos.

“Os réus geralmente não conseguem escolher seus promotores”, disse ela. “Ocasionalmente, um promotor individual será recusado, mas recusar um escritório inteiro é muito raro.”

Geralmente, isso só acontece se o membro da família pessoal de um promotor estiver envolvido ou se o escritório do promotor público recebia o pagamento externo em um caso, disse Levenson.

Durante as tão esperadas audiências de ressentimento no mês passado, os advogados se envolveram em um debate acalorado sobre se o material de avaliações de risco concluído pelo Conselho de Local de Liberdade condicional da Ordem do Governador deve ser admissível no tribunal. As audiências foram adiadas e o principal advogado dos irmãos Mark Geragos disse que se mudaria para recusar Hochman do caso.

Em uma moção apresentada em 25 de abril, Geragos argumentou que o viés de Hochman contra os irmãos e os maus -tratos da família Menendez representava um “risco genuíno” que os irmãos não receberiam uma audiência justa.

Ele apontou para o rebaixamento de Nancy Theberge e Brock Lunsford, de Hochman, os dois vice -advogados do distrito que apresentaram a moção de ressentimento original. Desde então, Theberge e Lunsford entraram com ações contra Hochman, alegando que foram punidas por seu trabalho no caso Menendez.

Hochman também contratou Kathleen Cady, que representou Milton Andersen, o único membro da família Menendez que se opôs ao ressentimento dos irmãos na época, para liderar seu escritório de serviços de vítimas. Andersen morreu em março.

Geragos disse que ninguém do escritório de serviços de vítimas havia procurado a família Menendez para oferecer apoio. Em meados de abril, Cady e Hochman estavam presentes no comício de uma organização para condenar o ressentimento dos irmãos Menendez, disse ele.

Finalmente, Geragos disse que o escritório do promotor público violou a lei de Marsy, que garante que as vítimas na Califórnia sejam tratadas com justiça e respeito.

O primo de Menendez, Tamara Goodell, apresentou uma queixa no escritório do advogado dos EUA, no qual ela escreveu Hochman usou um tom “hostil, desdenhoso e condescendente” que deixou a família “angustiada e se sentindo humilhada”.

A moção de Hochman disse que a defesa não apresentou nenhuma prova de que a contratação de Cady, um promotor e advogado experiente, impediu que seu escritório tratasse os irmãos Menendez de maneira justa e que as transferências de Theberge e Lunsford eram “decisões de pessoal interno”.

A lei de Marsy também não dá às vítimas o direito de buscar a remoção de um promotor, disse a moção.

Os irmãos Menendez ainda estão aguardando os resultados completos de uma avaliação de risco do conselho estadual ordenada pelo escritório do governador Gavin Newsom. A audiência final, programada para 13 de junho, influenciará se Newsom concede os irmãos Clemência.